A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Vladimir Martin Ramos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- No existió incongruencia entre la parte resolutiva y la parte motiva de la sentencia
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso y se pretende reabrir debate jurídico
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.599/19, formulada por el Representante Judicial de la UARIV.
El peticionario argumentó que el fallo de la referencia incurrió en un defecto sustantivo y configuró una vulneración al derecho fundamental al debido proceso, por desconocer el presente jurisprudencial y desvincularse del mismo, sin tener una justificación robusta y contundente como lo exige la misma jurisprudencia constitucional.
Así mismo, adujo que dicha decisión creó un vacío jurídico, un riesgo para el sistema y presentó una incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva.
La Corte NEGÓ la nulidad invocada por el incumplimiento de los requisitos de oportunidad y suficiencia en la carga argumentativa y, por no vulnerarse el derecho al debido proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud nulidad presentada contra la Sentencia SU-599 de 2019, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional, formulada por el señor Vladimir Martín Ramos, en calidad de Representante Judicial de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas - UARIV.
- SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.